一個Fundamental Attribution Error 的實例：是否學生愈來愈不認真呢？

最近上到社會心理學，發現到一個常見的社會現象﹣基本歸因謬誤﹣指的是人們常將他人的過錯歸因於他人的特質因素，而非情境因素。這樣的現象，在老師常講的「學生一代不如一代」是否也犯了同樣的毛病呢？因為在比較自己當學生時，用的是自我歸因﹣通常是較易犯了自我保護機制。而在歸因學生的壞表現時，常會認為是學生的問題。如此的話，我們在當學生時，常聽到老師在台上講說：從前我們如何如何努力，而現在的學生卻如何如何白目........等到我自己當了老師，教到這個「基本歸因謬誤」時，才知道老師原來也是犯了這樣的問題啊！

所以說，代代的學生在本質上並沒有不同。雖然每個時代有其特色，學生因此也有不同的適應，但原則上，大家都是一樣的由淺入深，由不會到會；而其中努力的多，自然就學得到啊！

過多的雜務活動讓正常專務無法進行

看到這篇報導，讓我這個整天忙來忙去的新進教師也有感而發：雖然說我們新進教師應該專注在教學，研究，與服務。畢竟最重要的是仍是研究的發表（因為它在升等評量中所佔的比例最大）。 但在快過完一年的日子中，發現到即使是不上課的時間，我仍然要為開不完的會，討論不完的大小議題（系所，實驗室，學生）而忙。有一次在改研究所入學考卷的試場中，跟一位以前的軍中同學，現在也在同一個學校教書的老師閑聊，他說他感到最專注的時候，往往是在上課前，因為那時大小的事情都必須要讓位﹣﹣備課上課最大。而在不上課時，則有忙不完的事情一樣接著一樣。我現在深有同感﹣﹣有時在備課的空檔前，還有時間去外面走一走，想一些研究的大問題，如同以前在作 博士後一樣。但在平常時候，一樣接一樣的事情（尤其是開不完的大小會議）更是讓人常有油盡燈枯之感（也有研究提到常開會對於工作精力的損耗）。

在這本書中也提到，意志力也如同存款有限的銀行帳號一樣，用完了就需要再補充，並非可以一般以為的藉由先做一些事情，讓自己暖機後再來從事的道理。在寫文章時，我更常感到，在反覆思考編輯文章時，大腦是全副精力都在它上面，這時連做其他一般的事情（如收發email 等）都會影響寫文章的專注。所以以前我就聽過有些老師的"no email" day，整天不接email, 不接電話，只把全副精力放在文章上。如此可能還無法在一兩天內完成，而是要很多天才有可能到達一個令人滿意的程度。更重要的，在"The elements of style"裡，作者也提過：寫作是讓自己用光了腦力，但也是重新鍛鍊滋養腦力的唯一方法。是真的！

博士真的愈來愈不值錢了嗎？

最近看到的新聞1, 2, 讓人不禁想到如標題的反思：

從統計學的觀點，碩士生（博士生也是）從十多年前的十萬多人錄取一兩萬，到目前的很多研究所招不足額，就可知道：即使是一直往上唸，也不保證將來就一定會有好工作。

自從我剛回來的時候，有位同個學校畢業的同事就在我剛回來的分享中，提到他所謂的數學式：在我們考大學的時候（民國77年），十萬人錄取三萬人，分到所有的大學中。而到現今，考生人數同樣十萬，但台大一間學校就要了三萬人，再加上其他國立大學排排坐之後，錄取率就是我們所耳熟能詳的「百分之百」。而且這些學生的素質可想而知：以前考進大學的人或多或少都還有一定的說聽讀寫基礎，而現在的則能否正確的拚出自己的名字都有問題（在一家技職體系的以前同學告訴我，他的學生有的連加減乘除都令人搖頭）。

所以目前不管是研究生博士生，由於供過於求的關係，好的仍然很好，但能夠混進來的，有的程度也不是普通的差。當然，有教無類，但在學習的態度與積極的精神上，有時也是相輔相成的。

博士生考基本公務員考試的全數摃龜，也反映了一個現象：博士所讀的愈來愈專業後，可能反而無法去顧到基本的題面。但「想太多」，原本就是做研究時不斷在進行的事。陳之藩的名言：「專家不過是訓練有素的狗」在這裡又一次的反映了：在日常生活或常識的判斷中，博士不見得比其他人高明多少。

言歸正傳，真正在這時代能功成名就的人畢竟是少數。如果你要的，不過是個基本的溫飽，博士的基本起薪畢竟統計上還是最高的。當然，如果要說所有的博士都有工作，台灣（或全世界）都不能有那麼多研究需要人去做。書唸多還是有用的，但是要活學活用。

本土諾貝爾獎得主？

針對馬總統日前的批評，這裡有一篇很辛辣的評論，雖然同意大部分作者的看法，但是仍對裡面的批評有點不吐不快的回應。

文章的主要論點是「按照台灣目前對教授的abuse, 經費結報的繁瑣（真的是很傷腦筋，一年的老師經驗，讓我瞭解有錢不見得是好事﹣﹣錢要花完也不容易啊！），還有其他各式各樣大大小小的會，讓老師的智性資源變成一個在一些零碎瑣事上耗盡心力，也是作者不看好台灣的學者會有可能攻頂的可能。這些論點我都非常同意，並且也對一項以「排名上百大」、「出諾貝爾獎得主的攻頂計畫」為目標的短期（最多五年）補助，是否真的能夠產生諾貝爾獎得主，感到悲觀。

一個有趣的觀察點，是諾貝爾獎的頻繁得主，如美國，歐洲，日本，或是其他國家等，都是先從基本教育做起，提供一個公平且讓各式各樣想法皆能實現的環境，讓智性的提昇能夠變成一個常態。台灣在這點上已經做得很不錯了。但是一些價值觀的普及，如人生不是只有賺錢，一些想法的讓其實現，或是其他的環境等。台灣都還有努力的空間。

另外一個有趣的觀點，是諾貝爾獎的產生，可能跟大環境（自由開放且競爭的學術風氣，足夠的補助，與人才的培育等等）有關，可能跟國家人民的危機意識有關（君不見很多有名的美國諾貝爾獎得主的研究是在以色列做的），更可能跟國家的人口數有關（最好要大到一個數量，才容易產生足夠的研究能量），但以上沒有一個理由（或是all of the above combined)可以確定產生諾貝爾獎﹣﹣得獎也有很多的不確定性，與一些運氣成份在內。這些都是在可想見的範圍內無法控制的。所以，故然同意 Eric Chou 的說法，同樣對數年（或數十年內）產生一個諾貝爾獎得主感到悲觀，但卻也不是絕無可能。誰敢說下一次奧運金牌得主台灣仍然一定沒有份呢？雖然一旦產生，大家興奮之餘，可能會發現到，得主得獎背後的訓練歷程可能跟政府補助沒有太大的關係。

學期結束有感

很快的，在今天監考完心概的期末考後，一個學期結束了（只等後續的成績登記與修改等）。算是過得很快，同時也結束了回台灣的第一個學期。當下有一個感覺：好累喔！只想好好的跟家人出去走走。剛好最近也新買了一台二手車作為遊山玩水的代步工具。

同時也開始沈思，到底這半年來，在繁忙的工作壓力下，自己的作息受到多少改變（不管是正向負向）。發現到有，但非常少：該睡的時候還是睡，寫完東西後照例都有一段時間無法再寫（這時候就是作資料分析或寫程式的好機會），早上的時間應多用來讀一些paper，或是想一些大問題作為精神與思維的補充時間。

還是得努力把paper再resubmit，畢竟被拒絕應被視為在被接受前的常態。我也必須學會做一個打不倒的小強，再接再厲！

參加心昏之夜有感

好久沒有參加大學生的活動了。

對於老師的角色而言，在講台上就是只說明課程所需要講授的內容而已，講完了應該就走人了，沒有必要，也沒有時間多說些個人之事。但是人就是奇怪，除了喜歡聽八卦之外，也比較記得一般課堂上老師講的一些個人化的東西，愈是離奇愈是印象深刻。像我就一直記得大學時某位心理學老師偷偷的從他抽屜中拿出一本「超心理學」，跟我們說這是不能在課堂上講的東西（也因此讓我後來對這些 fringe science 大感興趣，還常聽 skeptico 這般的 podcast)，反而老師講得什麼課都不記得了。因此，我也會儘量在課堂中講一些有趣的個人經驗，或是一些有感而發的感想。但今晚看到學生的表演，還是對學生這個年紀所在乎感興趣的事覺得離我好遠：社團，交友，空想，聊天等。當然囉，如果學生有感興趣來學的，會有比較多機會跟老師學習，但又何比一定要呢？大學生不就是應該這樣無憂無慮的，自在的讓智性成長嘛！

茲記下看完學生精采表演後的心情

台灣的教授薪水過低？

看到這篇報導，內容本身不是新聞了，但有趣的是評論文章的看法：認為等到大家所得都到達一個程度後，再談加薪也不遲。或者是覺得反正台灣的準土博士那麼多，不用怕找不到人來教書。或者說，少子化的未來台灣可能連私校老師都沒工作了，國立的還嫌薪水低。這些令人莞耳一笑的說法
說真的，還真令我這開始感受到錢不夠用的老師想要說幾句反駁的話。

錢少的最大問題，是對於學術的重視程度。如果覺得大學教授不過是比高中老師再多一級，算是低估現在培養一位博士加博士後經驗人才的花費了。在現在這種人往高處爬的時代，願意花錢出國唸書後，再回來屈就那微薄薪水，並且待一輩子的人，真是屬於鳳毛麟角的稀有。就如同大家從前想要進入竹科等待股票分紅的年輕人一樣，大學教授也不可能坐視鄰近國家的高薪而願意待一輩子。這樣的結果，就是愈來愈多年輕且有潛力的研究人才到外國去。我自己的系就有一位從成大到台大，再到港大的例子。這樣的轉來轉去，在愈來愈普及的跳槽文化裡，將是正面意義大於負面----表示研究做得好，很多人要你啊！

教授心理學，也知道唯有在低薪的條件下，人才能想出自己研究的有價值。但這樣的社心效應，卻更難抵擋大環境的共識，與社會的普遍想法。

更長遠的說，即使在愛鄉愛國的大帽子下，學生再怎麼努力，可能仍無法抵擋基本上要養家活口的老師求取在生活條件上更好的地方。當然，做為讓自己努力的條件，願意留在台灣的，不是自己做得不好（所以只能待在台灣），就是自己真得太愛太灣了。但話說回來，長久以來受到歪理把持的台灣，連教授的薪水調漲都要訴諸民意了，又如何值得新回來的老師們多麼死忠呢？

結論？我不知道，只知道歷史上調漲薪水成功的，只有立法委員是吧？想要加薪，難囉！